martes, octubre 26, 2010

CLAUSURA HIDALGO 560/H PUEYRREDON 573

Luego de una catarata de denuncias vecinales y de la rotura de una columna se presentaron la Guardia de Auxilio, la direccion de proteccion del Trabajo y la DGFyCO. Se constataron los daños y las irregularirades denunciadas y se procedio  a las 17,30 horas a clausurar por 9 dias habiles el emprendimiento. Intimandolo a la inmediata restauracion de los daños ocacionados. Asimismo se le aplicara una multa monetaria.






Los inspectores de trabajo y de la DGFyCO con los apoderados de la obra


LO AVISAMOS ROTURA DE COLUMNA DE VECINO MACRI ES EL RESPONSABLE


Foto de ayer con la pared bien


Foto de hoy a la mañana con pequeña rajadura



Foto de las 13 horas rajadura total y riesgo de caida




cables de media tension expuestos


corto video explicativo 


AMENAZAN A VECINOS

BASTA DE PATOTAS Y DE VIOLENTOS

martes 26 mas denuncias y fotos















DEMOLICION ILEGAL "ZONA LIBERADA" por MACRI

Proto Comuna Caballito
                                  Hechos. No palabras.
 
Estimados amig@s:  
 
MARTES 19 Hs. Hidalgo 560
ACTO VECINAL CONTRA DEMOLICIÓN ILEGAL
MACRI, queremos control
Por la clausura de la obra de Hidalgo 560
 
Por la disolución de la Dirección General de Fiscalización y Control de Obras (DGFyCO).
Desde hace una semana en un doble lote con frentes a la Calle Hidalgo 560 y a la avenida Honorio Pueyrredon 561 se efectúa otra demolición ilegal en nuestra Ciudad. Poniendo en riesgo las vidas y propiedades de los vecinos. Macri basta de complicidad con los constructores corruptos.
Ya denunciamos ante la administración macrista y públicamente esta situación en cada una de los incidentes. Estamos cansados, tenemos miedo. Estamos indefensos. El zorro cuida el gallinero.
Específicamente 6 vecinos diferentes realizaron en los últimos días denuncias en la DGFyCO. Dos en la Dirección de trabajo. Otro en la Guardia de Auxilio. Uno mas en la OUCRA, dos al CGPC y dos mas a la policía federal. Hasta ahora NADA de NADA.
La demolición no presenta cartel reglamentario. No se sabe quien es el responsable de la obra. Ni el ingeniero o arquitecto, No hay razón social, ni CUIT ni dirección de la constructora.
Los obreros, según demuestran las fotos y videos, no disponen de ningún tipo de seguridad.
Sobre la calle Hidalgo no existen las pantallas protectoras. Ni la protección con media sombra. No se corto la circulación peatonal. No se identifico con cinta de emergencia. No se realizo el camino peatonal exigido. Sobre la avenida Honorio Pueyrredon no se identifico la entrada-salida de camiones y maquinas de gran tamaño. vea fotos y videos de la demolicion con riesgo de vida para obreros y vecinos
La propiedad de Honorio Pueyrredon 561 era de fines del siglo XIX. Por lo que estaba protegida por la ley 3056. ¿Se cumplió con lo que establece?
La ilegal demolición destruyo las conexiones telefónicas de la mayoría de los vecinos de la manzana.
¿Como puede ser que no se clausure la obra? ¿Están esperando mas muertes? Siguen jugando con la propiedad y la vida de los vecinos apoyando un modelo constructivo que esta destruyendo a 10 barrios de Buenos Aires y poniendo en riesgo su infraestructura de provisión de agua y saneamiento cloacal.
Tenemos que admitirlo los vecinos y nuestras propiedades somos lamentables "daños colaterales" en la construcción. Sin ningún valor ni importancia para el gobierno de la Ciudad.
Ya hace 2 meses que le entregamos a Mauricio Macri un petitorio con diez acciones que no tenemos duda solucionarían las problemáticas del modelo constructivo. No recibimos ningún tipo de respuesta. No le importa. No le importamos.
Lo que pasa es que esas acciones que asegurarían la calidad de vida, y la vida de los vecinos causarían molestias en capitales muy ligados al Jefe de Gobierno y en la dicotomía entre los vecinos y la especulación inmobiliaria, el Ing. Macri nunca estuvo con los vecinos.

L@s saludo fraternalmente.
                        Lic. Gustavo Maria Desplats
                Coordinador Proto Comuna Caballito
 
 Informes:                      15-3833-8491     
      twitter:         @protocomunacaba 
Correos a:     protocomunacaballito@yahoo.com      
      Blogs:   www.protocomunacaballito.blogspot.com              
                            www.caballitocolapsa.blogspot.com



                                   MERECEMOS UN CABALLITO MEJOR
 
                                      OTRA BUENOS AIRES ES POSIBLE

domingo, octubre 24, 2010

Otro años sin sanciones

 Por Facundo de Almeida *
En pocas semanas se cumplirá el séptimo aniversario de la sanción de la ley de patrimonio cultural de la ciudad, aprobada en 2003 y reglamentada –parcialmente– tres años más tarde, sólo cuando la Justicia obligó al Poder Ejecutivo a concretarlo. Es una ley clara y contundente pero de limitada aplicación porque el gobierno porteño sigue sin cumplir con su obligación de enviar a la Legislatura un proyecto de ley que establezca el régimen de sanciones y penalidades para quienes violen la ley. Han pasado 2465 días sin que se cumpla con esa obligación legal, de los cuales 1053 días –la totalidad de su gobierno– corresponden a la actual administración macrista.
Hace algo más de dos meses también se cumplió el primer aniversario de la firma de un informe por parte del actual subsecretario de Desarrollo Urbano, en el cual el funcionario expresaba su opinión negativa sobre un muy buen proyecto de penalidades que había elaborado la entonces existente Subsecretaría de Patrimonio Cultural (http://bastadedemoler.org/?page_id=462).
Ese documento que el subsecretario Lostri envía a la Dirección General Técnica, Legal y Administrativa del Ministerio de Desarrollo Urbano, con fecha 28 de agosto de 2009, Expte. 36.926/08, Informe 502-2009, es increíble y sumamente revelador. El funcionario confunde completamente su rol en la administración del Estado y en lugar de limitarse a analizar el anteproyecto de ley, comienza a hacer interpretaciones de la legislación vigente, facultad que la Constitución reserva a los jueces. En su caso, sólo debería limitarse a aplicarla y cumplirla, algo que claramente no está haciendo, si tenemos en cuenta el tiempo transcurrido.
Lo curioso es que en esa oportunidad expresó formalmente que la Dirección General a su cargo estaba elaborando un proyecto superador –al propuesto por Cultura– y que sería remitido “prontamente” para su consideración. No sabemos qué entiende el subsecretario por “prontamente”, ni siquiera si cumplió con su palabra y elevó la propuesta en cuestión, lo cierto es que en la Legislatura sigue esperando que llegue el proyecto.
En ese mismo documento Lostri se sincera y expresa claramente la liviandad de las sanciones que actualmente prevé la legislación vigente para quienes demuelan edificios patrimoniales. Afirma el funcionario, reproduciendo el texto de su subordinado inmediato, “en el contexto actual el sistema de multas objetivas establecidas en el Código de Edificación no desvirtúa el costo de oportunidad relacionado con el beneficio económico derivado de la proyección de las rentas urbanas posibles”, y para ello, según indica, su proyecto “prevé como penalidad accesoria la obligación de restituir el inmueble a su situación original mediante acciones de restauración o reconstrucción”.
En su faceta de exegeta de normas jurídicas, el subsecretario maltrata a su par de la Subsecretaría de Patrimonio (hoy de Cultura) y le recomienda “abstenerse de insistir en el envío de este proyecto u otro similar toda vez que esta (sic) área, posee la competencia otorgada en la materia otorgada por la ley 1227 y su decreto reglamentario 312/06”. Seguramente habrá omitido leer el artículo 6º de la ley que cita, donde se establece “El órgano de aplicación de la presente ley será la Secretaría (hoy Ministerio) de Cultura”.
El decreto reglamentario es aún más contundente en ese sentido. Tan es así que indica: “El órgano de aplicación podrá proponer la inclusión de bienes inmuebles en el catálogo urbanístico que prevé la sección 10 ‘Protección Patrimonial’ del Código de Planeamiento Urbano, ley Nº 449 y sus modificatorias, o su desafectación o cambio de nivel de protección de los ya catalogados. Una vez completada la propuesta de catalogación, la Secretaría de Cultura la remitirá a la Secretaría de Infraestructura y Planeamiento, para que ésta disponga la inmediata modificación preventiva del catálogo, a fin de que el órgano competente deniegue todo pedido de obra o demolición hasta tanto se resuelva su incorporación firme al mismo”.
La reglamentación también establece que “ninguno de los bienes declarados de interés cultural y cuya tutela se encuentra a cargo del órgano de aplicación (el Ministerio de Cultura) podrá ser enajenado o transferido su dominio por cualquier otro título, modificado, restaurado, reparado o destruido total o parcialmente o cambiado su uso sin el conocimiento, visado y supervisión de dicha autoridad” y concluye que “cuando verifique la comisión de una infracción contemplada en el Régimen de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en ejercicio de su poder de policía, seguirá el procedimiento establecido en la ley N 1217 hasta la intervención de la instancia administrativa y judicial que la misma prevé”.
Esa ley le otorga a los funcionarios, los del Ministerio de Cultura para casos de infracciones contra el patrimonio, la posibilidad de requerir el auxilio de la fuerza pública, secuestrar bienes, proceder a la clausura preventiva de locales y obras en infracción. Todas posibilidades reales de protección del patrimonio que Cultura no ha ejercicio y que Desarrollo Urbano –con su particular interpretación de las normas– le niega.
De todos modos, y más allá de esta disputa entre Cultura y Desarrollo Urbano, hoy desactivada por la rendición incondicional del primero de los contendientes, ya han pasado siete años sin que la ciudad de Buenos Aires pueda tener un régimen de faltas destinado a proteger efectivamente su patrimonio arquitectónico.
Tal vez haga falta, como sucedió hasta ahora con cada paso que se dio en la puesta en marcha de la ley de patrimonio cultural, que algún ciudadano –o diputado– presente un recurso de amparo y sea la Justicia quien ordene la elaboración de ese texto legal. O incluso, que alguien vaya más allá y denuncie penalmente a los responsables por el incumplimiento de sus deberes de funcionarios públicos.

jueves, octubre 21, 2010

MARIANO FERREYRA

La Proto Comuna Caballito expresa su repudio total a la violencia. Asimismo nos solidarizamos con los familiares, amigos y compañeros de Mariano Ferreira y de las demás victimas de  la luctuosa barbarie protagonizada en el día de ayer.
Los culpables, tanto materiales como intelectuales, tienen que recibir las mas duras penas que establecen nuestro marco legal. Estas practicas tienen que ser desterradas de nuestra sociedad.

domingo, octubre 17, 2010

Hacer lo que uno quiere en terreno de otro

La Ciudad acumula proyectos para los predios abandonados de la antigua playa de cargas del ex Ferrocarril Sarmiento. El problema: pertenecen a la Nación. Las posibilidades que se barajan, los proyectos contrapuestos. Parque versus edificación

Por Gabriel D'Ángelo 



Una vez más, la Ciudad se encuentra ante el conflicto que genera querer tomar decisiones sobre los terrenos que pertenecen al Gobierno nacional pero se encuentran en territorio porteño. Tal es el caso de las tierras de las ex playas de cargas y maniobras del ex Ferrocarril Sarmiento, ubicadas en el barrio de Caballito. Existen varias posibilidades para definir el futuro de este espacio que se encuentra muy deteriorado y abandonado. 

Una de las iniciativas fue presentada en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura porteña por el diputado de Igualdad Social y aliado de Proyecto Sur Martín Hourest. Su proyecto propone crear en dicho predio el “Parque del Bicentenario”. Esto implicaría destinar el cien por ciento de los terrenos a parques verdes para garantizar el derecho de los ciudadanos “a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano”. Al fundamentar su iniciativa, Hourest expresa que la Ciudad de Buenos Aires necesita más espacios verdes para acercarse a los niveles que se aconsejan internacionalmente, de 10 m2 por habitante, mientras que el distrito porteño presenta tan sólo 1,5 m2 por ciudadano.

Si bien la iniciativa del legislador presenta como antecedente un convenio del año 2000 firmado por Nación con el entonces jefe de Gobierno, Enrique Olivera, en el que se transfería las tierras a la Ciudad para destinarlas a parquización y espacio público, ésta no prosperaría. La Ciudad puede imponer la norma sobre los terrenos pero para aplicarla debe tener el permiso de la Nación, y desde la Administración de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), organismo nacional, negaron que apoyarían una iniciativa como la de Hourest y se preguntaron: “¿Por qué Nación va a ceder 16 hectáreas a la Ciudad sin nada a cambio?”. Para peor, las diferencias políticas entre el kirchnerismo y el macrismo dificultan aún más estas negociaciones. 

Por otro lado, los últimos días circuló un proyecto del Organismo Nacional de Administración de Bienes (Onabe) y de la ADIF que también definía el futuro de los terrenos ubicados entre avenida Avellaneda y Yerbal. El principal difusor y crítico de esta iniciativa fue el representante vecinal de la organización Proto Comuna Caballito, Gustavo Desplats, quien denunció que la iniciativa de Nación pretende construir en los terrenos edificaciones por 150 mil metros cuadrados, disminuyendo significativamente el porcentaje de parques. Sin embargo, una importante fuente de la ADIF manifestó a NU que “no existe ningún tipo de iniciativa inmobiliaria” en estos terrenos, que existió un proyecto de la Onabe pero que “quedó en la nada”, y que están realizando “una campaña de deslegitimación” del trabajo del organismo nacional. El representante de los vecinos de Caballito, tras la acusación, reafirmó la postura que defienden: “Apoyamos el proyecto del legislador Martín Hourest para que se construyan parques en la totalidad de los terrenos”. El dirigente vecinal rechazó “rotundamente apoyar el proyecto del Ejecutivo nacional porque sólo dejaría el 30 por ciento para espacios verdes”. 

La situación de los terrenos de la ex playa de maniobras y cargas de la línea ferroviaria Sarmiento amerita que Ciudad y Nación lleguen a un acuerdo para darle una utilidad significativa. Actualmente esas tierras están casi en su totalidad abandonadas, salvo las utilizadas por el Club Ferrocarril Oeste, y se convirtieron en un obstáculo para los vecinos que quieren cruzar de la zona de Rivadavia hacia la de Avellaneda. 

Aquí entra en juego el rol de la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura porteña. Los legisladores que la integran deberán dialogar con las autoridades nacionales para llegar a un acuerdo y definir el futuro de las tierras en discordia. 

El diputado Bruno Screnci (PRO), vicepresidente de la comisión, comentó que “está faltando interlocución con el Gobierno nacional” y que “hasta que no haya comunicación con éste, “no se podrá decidir sobre las tierras”. Sobre qué destino le daría a dicha área, el legislador macrista comentó: “Podría ser un centro cultural, un parque, una sala de primeros auxilios. Me gustaría que sea lo que quieran los vecinos”, agregó. 

Quien parece estar más cerca de lograr un paso que ayude a definir el futuro de estas tierras es la presidenta de la comisión legislativa, la diputada Silvina Pedreira (Bloque Peronista). Al respecto, en contacto con NU, afirmó: “Como estamos a favor de la construcción del parque, desde la comisión continuamos hablando con el Gobierno nacional, que son los dueños de las tierras, para que nos cedan ese espacio a cambio de la norma que la Legislatura debe darle para el polígono que a ellos les corresponde”. Entre este diálogo de la legisladora porteña y los funcionarios nacionales se baraja la posibilidad de que la Nación “retenga el 35 por ciento y el 65 lo ceda con destino parque” a la Ciudad. De esta manera, en caso de prosperar esta posibilidad, Nación se quedaría con apenas más de la tercera parte de las 16 hectáreas en disputa, donde podría llegar a construir edificaciones. Sobre esto, Pedreira agregó: “Seguimos en contacto con la Secretaría de Transporte de la Nación (a cargo de los terrenos) para que, ante la posibilidad de construcción de ese 35 por ciento, se fije la altura máxima de 24 metros”.

sábado, octubre 16, 2010

UN PASO ADELANTE

Proto Comuna Caballito
                                  Hechos. No palabras.
Estimados amig@s:  

Tanto empeño y esfuerzo están dando algunos frutos. Ante todo queremos compartir con ustedes las fotos-caravana-verde-multimedia y los videos-de-la-caravana-verde-multimedia que pueden dar una idea de la gran repercusión y acompañamiento que consiguió esta protesta que consistió en una caravana con un recorrido de 55 cuadras. Que incluyo la difusión de material artístico sobre la proliferación de edificios de altura en 4 lugares emblemáticos de Caballito.  PROGRAMA COMPLETO CON TODAS LAS ACTIVIDADES

Asimismo los invitamos a leer la nota publicada por el diario Clarín, en donde se invita al acto polémica-por-la-altura-de-edificios-en-caballito. Y la publicada por Pagina 12 narrando la problemática por la cual protestamos y el desarrollo de la caravana-contra-las-torres .

Por otra parte casi en paralelo con la realización de la Caravana Verde por Caballito recibimos la noticia de parte de la redacción de Noticias Urbanas (que nos realizo una entrevista para el semanario en papel) comentándonos que los voceros de la ADIF (Administradora de Infraestructura Ferroviaria)  informaron de la decisión de reconsiderar la propuesta sobre las construcciones en la ex Playa de Cargas Caballito.

Esta grata noticia es sin duda fruto de una correcta evaluación de las particularidades de la zona en cuestión por parte de las autoridades nacionales y de la firme defensa de nuestros intereses y de unión de las organizaciones y vecinos de nuestro barrio en pos de un objetivo común y loable. Un  parque publico en los terrenos cumpliendo el mandato del Plan Urbano Ambiental de la Ciudad (Ley 2930).

PARQUE DEL BICENTENARIO

Tal cual quedo claramente expresado por los vecinos en la Asamblea Barrial del viernes 15 en Avellaneda al 1300. Consideramos que esta postura del Gobierno Nacional acrecienta las posibilidades de lograr la realización del Parque del Bicentenario. Única propuesta con un proyecto en tratamiento parlamentario. Por lo que insistiremos en intentar lograr el tratamiento del mismo en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura.
En los próximos días comenzaremos las reuniones con las demás organizaciones para coordinar un acto en la Legislatura de la Ciudad pidiendo por el tratamiento del Proyecto del Parque del Bicentenario. Con fecha tentativa para las 12 horas del martes 2 de noviembre en la reunión de Diputados de la Comisión de Planeamiento Urbano. 

L@s saludo fraternalmente.
                        Lic. Gustavo Maria Desplats
                Coordinador Proto Comuna Caballito
 Informes:      15-3833-8491      4903-7444
      twitter:          @protocomunacaba 
Correos a:   protocomunacaballito@yahoo.com      
           Blogs:   www.protocomunacaballito.blogspot.com               www.caballitocolapsa.blogspot.com
                                                      VIDEOS:    http://www.youtube.com/prensacaballito



                                   MERECEMOS UN CABALLITO MEJOR
                                      OTRA BUENOS AIRES ES POSIBLE